25 апреля 2020 г.

А нужно ли учить Bootstrap?

Многие начинающие веб-разработчики, насмотревшись многочисленных обучающих видеороликов от старых фрилансеров на Ютубе ("старый" в данном контексте означает, что уровень навыков может быть не совсем актуален в текущих условиях), очень сильно убеждены, что обязательно надо знать такой CSS фреймворк как Bootstrap и тогда тебя ждёт успех, а верстать станет очень просто. И они обычно очень удивляются, что на профессиональных курсах их этому и не собираются учить.
Хочу выразить своё отношение к этому вопросу. Дело в том, что для начинающего разработчика популярный Bootstrap представляет собой некий "костыль", который помогает делать первые шаги и особо не разбираться в том как работает css, одновременно вводя новый уровень абстракции, заставляя учить его многочисленные классы. Как только у человека появляется хотя бы немного понимания layout страницы, появляются навыки располагать элементы на странице и понимание адаптивности (media запросы), то следует эти костыли сразу же отбрасывать. Тем более ни в какой серьёзной компании с CSS фреймворками не работают, ну кроме совсем маленьких студий, которые свои сайты верстают буквально на коленках. И даже в последнем случае есть исключения, когда с Bootstrap работают на профессиональном уровне (с исходниками), подгоняя его под конкретные нужды и делая собственные UI наборы для него. Так же я видел, как от bootstrap подключают отдельные компоненты из исходников в scss и компилируют в свой общий css, но все эти заморочки с автоматизацией вёрстки не для новичков. Кроме того, следует различать как минимум три версии Bootstrap:
  1. Bootstrap 3, которая до сих пор используется в устаревших проектах. Она прекрасно работает на старых версиях Internet Explorer и сделана на устаревших float. 
  2. Современная версия Bootstrap 4 работает уже на flexbox, которые так себе отображаются даже в последней живой версии IE 11. 
  3. Новейшая версия Bootstrap 5 (сейчас находится в стадии альфа-версии, но переход уже начат), в которой выброшены на помойку истории все старые технологии типа jQuery и поддержка любых версий Internet Explorer. Кроме того он изначально полностью сделан на SASS, позволяя вам брать от него нужные части и очень просто кастомизировать под себя (с помощью custom свойств CSS и utility API). А ещё они сделали собственный сет иконок, так что их можно использовать в своих проектах вместо Font Awesome, которые от которых, по большому счёту, сплошной вред. В новой версии они действительно сделали очень много, чтобы предоставить вам инструменты для кастомизации и делать непохожие друг на друга сайты (главная претензия противников Bootstrap). 
Разумеется Bootstrap не стал бы настолько популярным, если бы не обладал положительными сторонами. CSS фреймворки это отличная вещь, если вы собираетесь быстро сделать для себя какой-то прототип (например "админку" для сайта или форму), а заморачиваться с вёрсткой и отрисовкой всяких кнопочек и форм ввода вам никак не хочется - вот тогда на помощь придут фреймворки и сделают красиво почти без особых затрат. Ну разве только затрат на подключение лишнего css, который увеличит время загрузки вашего сайта. Именно поэтому стоит избегать фреймворков на сайтах, где важна оптимизация и быстродействие. CSS фреймворки незаменимая вещь при обучении программированию на javascript фреймворках, где всё ваше внимание должно быть направлено на программирование, а не на дизайн. 

А теперь расскажу о CSS фреймворках с которыми я познакомился. 
  1. Bootstrap. Это классика от компании Twitter и её стоит знать, но вовсе не заучивать, как думают новички. Самые важные для понимая вещи это сетки (разделение на ряды, контейнеры и знаменитая 12-колоночная система) и некоторые классы-утилиты (отступы, размеры, работа со шрифтами). Все эти вещи примерно похожи во всех остальных фреймворках и если вы выучите их использование у Bootstrap, то без проблем сможете пользоваться и в других фреймворках, которые отличаются лишь названиями классов и дизайном элементов интерфейса. В школе W3C имеется отличное пособие на английском языке (автоматический переводчик Google тоже неплохо переводит), которое учит основам Bootstrap на простых примерах. Кстати, для популярных фреймворков вы обязательно найдёте приличный перевод документации на русский язык. Имеется он и для документации Bootstrap.
  2. Bulma CSS. Прекрасный небольшой фреймворк, который я рекомендую использовать в качестве замены огромному Bootstrap. Документация не очень большая, так что с изучением проблем не будет. В качестве названий классов использует предложения на английском языке, а не аббревиатуры. Не тащит с собой огромного количества элементов, позволяет модульность из коробки, когда вы подключаете в свой проект только то, что вам непосредственно нужно: например, вам нужны только кнопки и формы, так зачем тащить за собой всё остальное? 
  3. Materialize CSS. Большой и крутой фреймворк от программистов Google. Позволяет делать интерфейсы в стиле Material Design как на Android. Ваше приложение будет одинаково выглядеть как в вебе, так и на мобильном устройстве. Документация мне показалась попроще, чем у Bootstrap. Много элементов интерфейса завязано на javascript, так что небольшое понимание его работы стоит иметь. Material design это не собственность Google, а концепция в дизайне, поэтому любые сторонние разработчики могут создавать свои фреймворки. Вы можете попробовать Material Lite от сторонних разработчиков, преимущество которого в том, что он не завязан на javascript. 
  4. Sematic UI. Большой фреймворк с поддержкой тем. Похож на UIKit
  5. Pure CSS. Крайне минималистичный фреймворк в 3,8 КБ, да ещё и с модульностью. Можете скачать исходники и полностью перенастроить его под свои нужды. 
  6. Picnick CSS. Небольшая CSS библиотека в которой уже переопределены стандартные свойства оформления. Подойдёт вам, если вы не хотите вообще писать какой-либо CSS, а вам нужно просто украсить вывод в html. Такие фреймворки ещё называются "class-less" (без классов). 
  7. Mustard UI. Ещё один простой и минималистичный фреймворк в 5 КБ. Документация занимает всего 10 экранов. Разумеется можно скачать все модули и легко перенастроить через переменные. 
  8. Tachyons CSS Toolkit. Если вам мало минималистичных фреймворков, то вот вам ещё один. Обладает большими возможностями по настройке и использует что-то вроде атомарного CSS, когда много всяких классов, которые заменяют свойства css. 
  9. Foundation. Большой коммерческий фреймворк, который любят всякие крупные корпорации и сайты. Прямой конкурент "бутстрапу". Имеет возможности по гибкой настройке. 
  10. Tailwind CSS. Особый фреймворк "без фреймворка", который основан на идее атомарного css. Не всем такой подход вообще нравится, лично я был в шоке, когда впервые увидел - меня учили не складывать html и css вместе в один код, потому что это похоже на inline css. Тем не менее такой подход позволяет очень быстро кодить сайты и делать прототипы, не влезая в дебри css стилей. Особо любим фронтендерами, которые используют фреймворки - им как раз удобнее держать логику и дизайн в одном компоненте. 
Как видите, Bootstrap лишь один из инструментов и далеко не самый главный, хотя и самый популярный, потому что именно в нём придумали сетку и систему именования классов, которыми сейчас пользуется половина веб-разработчиков мира. В любом случае вам необходимо на достаточно хорошем уровне знать HTML и CSS, чтобы уметь работать с любым фреймворком профессионально и чтобы они были для вас реально полезными инструментами в разработке, а не костылями, которые ограничивают вашу фантазию. Удачи в работе! 

P.S.: Вот ещё один список фреймворков на любой вкус и для любых целей. 

13 апреля 2020 г.

Мой личный чёрный список онлайн-преподавателей курсов по программированию

За последний год я проделал путь от изучения вёрстки (снова в школу) до разработки небольших приложения на React, Vue или Svelte (последний фреймворк мне особенно понравился за свою простоту и лаконичность, но возможно я напишу о нём в другой раз). Прошедшие этот путь программисты были правы: информации по веб-разработке в интернете просто океан. Но тут встаёт другая проблема - проблема выбора. Как выбрать знающего преподавателя, хорошие курсы и не утонуть в море информации? Неужели стоит забегать на торрент-трекер или Udemy и качать/скупать все курсы, которые ты видишь по своей тематике? Конечно же нет. 
Размышления
Спустя пару месяцев непрерывного просмотра видеоуроков у меня появились свои фавориты, а с ростом навыков и получением знания появилось мнение о тех преподавателей, которых стоит избегать из-за невысокого уровня контента. Нижеизложенный список моё личное сугубо субъективное мнение, я не могу по каждому их курсу писать докладную с их ошибками (а ошибки бывают у всех преподавателей). Ни в коем случае не хочу повредить их бизнесу. Если они не понравились мне, то возможно именно вам понравится их подача материала и они научат вас чему-то новому. Большинство из этих курсов я не досмотрел дальше начала, так что возможно я ошибаюсь и в остальных лекциях всё круто и замечательно. Кроме того я смотрел старые лекции, которые я нашёл в условно "свободном" доступе (привет пиратам), а в новой программе они могли уже подтянуть свои знания и качество материала. А ещё я видел курсы иностранных преподавателей (как бесплатные на Ютубе, так и платные лекции) и наши отечественные преподаватели по сравнению с ними далеко не на высоте. Кстати, вот вам ещё одно важное отличие "так себе преподавателя" от профессионала: у последнего все лекции проводятся в режиме онлайн - он не продаёт свои видеозаписи. 
  1. Webformyself. Помню начал смотреть их курс по javascript и каждые 30 секунд исправлял лектора. Мне это очень быстро надоело. После этого травмирующего опыта я избегаю изучать какие-либо их учебные материалы. А ещё у них адский дизайн сайта, в то время как они предлагают научить верстать. Научитесь и сверстайте себе сайт сами. 
  2. Типичный верстальщик Анна Блок. Приятная девушка, которая ведёт одноименный youtube-канал и паблик в ВК. Я смотрел её курсы по вёрстке и боже, какая же там нудная подача материала практически без объяснений и введений в суть процесса. Впрочем это не отменяет того факта, что Анна опытный верстальщик и умеет этим зарабатывать деньги на фрилансе. 
  3. Иван Петриченко. Тут вроде и с подачей материала всё нормально (бодро), без воды, и только практические знания для работы. Тут другая проблема: Иван застрял на уровне типичного фрилансера с биржи и это очень заметно. Крайне мало теории, а без этого нормально javascript не понять и учёба превращается в зубрёжку магических кодов. Javascript не самый простой язык программирования в мире, чтобы такое прощать. Вообще многие часто жалуются на преподавателей платных курсов из онлайн-школ, что мол у них в лекциях очень много воды и они искусственно растягивают хронометраж, чтобы слупить побольше денег. Это вовсе не так и многим людям действительно нужны 2-х-часовые лекции, чтобы понять и усвоить все нюансы программирования. 
  4. Алекс Лущенко. У него очень много недостатков: он мало знает сам (для преподавателя и программиста), даёт поверхностные знания, плавает в основах, часто ошибается на своих лекциях (его код не работает, либо устарел лет на 5), но он хотя бы не боится открыто признаться в этом. С другой стороны зачем вам преподаватель, который сам не очень в предметной области? Я посмотрел целиком его курс "Практический javascript" и половину лекций просто сидел с фейспалмом (сейчас на его Ютуб-канале доступна бесплатна вторая версия курса). Ещё он украинец и с русским языком у него проблемы. Вообще среди преподавателей и фрилансеров очень много людей с Украины, потому что в этой стране IT-отрасль очень развита на всех уровнях от начинающих фрилансеров до солидных аутсорс-контор. Впрочем некоторым нравятся мотивирующие видео Лущенко о том, как стать программистом. 
  5. Владилен Минин. Есть мнение, что весь его учебный материал это пересказ сайта Ильи Кантора и других преподавателей у которых он невозбранно позаимствовал контент. Неоднократно был замечен в очень плохом и поверхностном пересказе официальной документации и в переделанных чужих учебных проектах. Лично я бросил его смотреть после того, как он упорно в начале курса называл React фреймворком (а это библиотека!). Это было в старых версиях лекций и в новом курсе для Udemy он уже исправился. А ещё он путает компиляцию и транспиляцию (через Babel) и таких оговорок у него огромное количество. Минин публикует мотивирующие видеоролики на Ютубе в духе "если вы несчастливы, то просто станьте счастливыми", а к таким мотиваторам и прочим инфобизнесменам я отношусь с подозрением, однако у него есть очень много действительно полезных роликов на Ютубе по технической тематике, где можно почерпнуть массу полезной информации. По уровню навыков он выше всех вышеперечисленных преподавателей, которые обеспечивают подготовку на уровне "трейни". Наплодил чудовищное количество разных роликов по самым "хайповым" технологиям, так что если вы будете что-то искать по тема Javascript на Ютубе, то обязательное наткнётесь на его видео. 
  6. ...список будет дополняться по возможности.
Веб-разработчик за работой
Если есть список учебных материалов, которых я стараюсь избегать, то очевидно есть и качественный контент от профессиональных преподавателей, которых любо дорого смотреть. Тут опять же всё очень субъективно. Не хотелось бы, чтобы это всё было похоже на рекламу (тем более я всеми руками за бесплатные материалы), но я заметил, что учебный материал крупных онлайн-школ сделан действительно профессионально, подробно и там преподают очень опытные лекторы, у которых за плечами годы практической работы в крупных компаниях, а не годы фриланса с однотипными задачами (извините, ребята). Моя любимая онлайн-школа это HTML Academy. Я прошёл все их бесплатные курсы, потом пересмотрел лекции платных интенсивов и теперь мечтаю выиграть бесплатный интенсив и пройти его по настоящему с учебным проектом и наставниками. А Вадим Макеев даже стал мои кумиром в вёрстке. Рекомендую к просмотру его канал, многочисленные лекции (наберите в поиска на Ютубе "Вадим Макеев") и подкаст с новостями. Вообще, профессиональные школы очевидно выигрывают в качестве преподавания у фрилансеров, некоторые из которых просто решили "склепать по-быстрому" курсы в дополнении к своей основной работе в надежде на прибыль. К сожалению, учебные курсы приносят очень мало денег своим авторам, особенно в России. Преподавание это больше про призвание, а не про заработок огромных денег, если конечно вы не Тони Роббинс. Кроме того, могу сказать, что я с опаской отношусь к курсам на Udemy, потому что мусора там тоже предостаточно, а своих покупателей они привлекают безумными распродажами по -95% (там все курсы таким образом продаются, так что не вздумайте что-то покупать по полной стоимости без скидки). 
Я долго не хотел писать этот пост, но решил, что моим знаниям после просмотра сотен часов видеокурсов не стоит пропадать и я их должен систематизировать хотя бы для себя. Надеюсь упомянутые преподаватели и их фанаты не прибегут разбираться в мой уютный бложик, потому что всё сказанное здесь это моё мнение, составленное зачастую после 30 минут или часа просмотра лекций, что наверняка недостаточно для оценки профессиональных навыков и качества целого курса. Учтите, что зачастую к обучающим курсам идут услуги в виде доступа к совместному чату с преподавателем и проверка ваших домашних заданий, а это уже совсем не то же самое, что просмотр лекций, коих в интернете действительно полно.