Религиозная нетерпимость

via Flickr: Религия - это глупость

Очередной показательный случай произошел вчера. Информационный повод, который подал мне журналист (журналистка) совершенно ничтожен на фоне большой катастрофы, которая случилась вчера: это падение Як-42 и гибель хоккейной команды "Локомотив". Но сейчас совершенно не об этом, хотя и здесь мне есть о чем поговорить.
Совершенно невинная (казалась бы) фраза, которую несколько раз повторила журналистка в течение прямого эфира: "Слава Богу, что никто не погиб на земле...". С какой целью она это сказала? Говорила ли она это неосознанно, как обычную ничего не значащую поговорку или действительно верит в бога, является христианкой... в любом случае мне на это плевать.
Я считаю что данная фраза не должна звучать в светском государстве, да еще в котором живут представители множества самых различных конфессий. Данная фраза оскорбляет меня и мои чувства как атеиста. В конце то концов, почему все щадят чувства христиан, мусульман, сажают в тюрьму экстремистов за разжигание ненависти и таким вот грубым образом попирают мои правы и чувства?
Это все из-за того что атеисты не устраивают массовых акций протестов, не выводят на улицы тысячи демонстрантов, не требуют введения абсурдных и ущемляющих права других граждан законы. Атеисты (и агностики) в основной своей массе разумные люди, а не фанатики. Их глас не слышен в толпе.
Рассмотрим данный эпизод с другой стороны. Допустим журналистка в эфире федерального канала сказала бы не "слава богу", а более экзотическую фразу "Слава Аллаху", или "хвала Всевышнему"? Нет, её бы не уволили сразу, что вы - это было бы явным проявлением нетерпимости, но будьте уверены - больше бы вы её в прямом эфире не увидели. Балаган можно продолжать, как насчет возгласа "Слава Ктулху"? Это уже слишком? Поверьте, первоначальный вариант для меня звучит столь же неприемлемо. 

Метод познания мира

Просматривая телевизор (за едой и не такое бывает) увидел репортаж о восстановлении многострадального московского Планетария. В этом репортаже был ученый (или работник планетария), который сетовал на то что в советское время Планетарий служил противопоставлялся религии и был призван по сути разрушать мир, выстроенный в головах попов и паствы. Также работник напомнил что религия это еще один способ познавать мир, способ наравне с научным подходом.
Данное высказывание причинило мне некоторые неудобства, большинство современных ученых, которые занимаются настоящей наукой так бы не сказало. В лучшем случае тактично бы промолчало.
Я не спорю что религия имело целью в том числе и познавать и объяснять мир, но хорошо ли оно справлялось со этой задачей? Понятное дело, для религиозных фанатиков это дело решенное - им религия однозначно поможет разрешить все вопросы. Они нашли для себя ответы в древней книге, или в ритуалах, или в грибах... у каждого по-разному.
Избитый пример объясняющий два подхода в познании мира: один действенный, другой мнимый. Когда древний человек видел в небе молнию, слышал гром, он пугался. Совершенно очевидно что он хотел понять суть этого явления и обладать этой силой. Можно было поклоняться молнии, приносить ей жертвы и придумывать сказки, рассказывать их своим детям. Так можно было делать на протяжении тысячелетий. А можно было рассуждать о сути явления, строить гипотезы, спорить, пытаться найти систему. Постигла ли наука спустя несколько тысячелетий суть такого явления как молния? Вовсе нет, мы по прежнему знаем не все о таком явлении как молния и чем больше мы изучаем, тем больше мы получаем вопросов. Повелителями молнии мы не стали, но у нас есть электричество, плазма и многие другие вещи, которых бы у нас никогда не было если бы мы просто сели и начали поклоняться молнии, сочиняли бы сказки про молнию и просили бы её каждый день поделиться с нами могущественной энергией.
Среди служителей культа были ученые, а среди ученых были глубоко верующие. Религия помогала им жить и творить, давала им некую цель. Но я не думаю что они совершали свои открытия исключительно с помощью старинных книжек или молитв. Они это делали с помощью силы своего разума и научного метода.

Благодатный огонь

Наступает большой праздник Пасхи, а с ним великое мошенничество, которое называется "благодатный огонь". Великим я его называю из-за древности. Телевидение и прочие СМИ массово раздувают истерию по этому поводу и каждый журналист считает своим долгом по несколько раз назвать этот ритуал чудом. Для глубоко верующих это конечно так и есть и любую критику этого "чуда" они воспринимают очень болезненно.
И совершенно зря, в то время когда даже сами верховные священники давно уже не используют термин "чудо", а называют все происходящее действие "церемонией освящения", каковой она на самом деле и является. Еще раз повторяю - не чудо, а церемония!
После этого даже никому не нужно доказывать, что получить "благодатный огонь" легко можно химическим путем, каковым и пользовались в древности, а вовсе не с помощью божественного чуда. Про многочисленные нестыковки и даже свидетельства священников, участвовавших в зажигании этого огня, я просто молчу.
Все заинтересованные могут прочитать замечательно оформленную страницу на Wikipedia, где обо всем этом подробно расписано и где уже во втором абзаце написано что это никакое не чудо.
Я, уверен, что церковь давно бы отказалась от этого ежегодного мошенничества (которое очевидно каждому здравомыслящему человеку), но назад пути нет, паства их не поймет. Эта самая паства не читает wikipedia, считает компьютер бесовским изделием.
В свое время я наблюдал воочию как религиозный человек получает информацию. Меня попросили найти биографию одного оголтелого шарлатана, прикрывающегося религией. Я зашел на wikipedia, нашел его, распечатал страницу о нем. Дал почитать пациенту. Пациент прочитал только раздел о биографии, а раздел "критика" (кстати этот раздел составлял 90% статьи о нем) просто выкинул. На мое недоумение, был получен ответ, что в интернете всякую чушь завистники пишут и не стоит ей доверять. Видимо именитые фамилии священников и ученых и ссылки на публичные интервью с их участием не являются достоверной информацией.
В голове у религиозного человека стоит особый фильтр, который пропускает только то, что выгодно его вере, надежно фильтруя любую информацию, которая может поколебать уверенность. Это очень печально. Я бы назвал это заболеванием.

Про Серафима Саровского

На работе у меня вышел очередной спор-не-спор, а так дискуссия по поводу такого персонажа как Серафим Саровский. Мои коллеги хорошие люди, но они из тех людей что считают себя как-то причастными к православию, хотя и не соблюдают пост, не посещают церковь ("церковь она в сердце человека") и не разъяснят суть какого-нибудь очередного православного праздника.
Вообщем мне рассказали какой замечательный этот святой был и какие деяния творил. "Да ты почитай в своем интернете то". Что я и сделал, обратившись к ресурсу который старается быть беспристрастным и информативным.
К середине статьи меня пробрал смех. Собственно я увидел все  чем можно объяснить весь этот феномен и такое почитание.
Первый момент:

Основной письменный источник исторических сведений о старце Серафиме — жизнеописание старца Серафима, составленное саровским иеромонахом Сергием.

Второй момент, собственно мотив всего события:

Подготовка к официальной канонизации вызвала политический скандал и должна рассматриваться в контексте стремления Николая II преодолеть некое «средостение» (по выражению генерала А. А. Мосолова^[5]), якобы разъединявшее царя с народом, который его искренне любит.

Собственно из первого пункта я понял (такие бы сомнения одолевали любого грамотного и скептически настроенного человека) каким образом производилось написание мифотворчества, а из второго пункта понятно зачем это делалось.
Когда я озвучил свои выводы, то на меня посмотрели как на ребенка, а от предложения распечатать и прочитать статью из wikipedia или более подробную статью (рекомендую) с гневом отказались. Впрочем как и всегда до этого: вера ведь не нуждается в доказательствах.